{"id":86252,"date":"2025-10-11T02:56:58","date_gmt":"2025-10-11T02:56:58","guid":{"rendered":"https:\/\/hanstimmerman.me\/?p=86252"},"modified":"2025-10-11T10:21:34","modified_gmt":"2025-10-11T10:21:34","slug":"involution-meer-inspanning-zonder-vooruitgang","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/hanstimmerman.me\/nl_nl\/involution-meer-inspanning-zonder-vooruitgang\/","title":{"rendered":"Involution: meer inspanning zonder vooruitgang"},"content":{"rendered":"<p style=\"text-align: right;\"><span style=\"color: #000000;\"><em>English version: scroll down<\/em><\/span><\/p>\n<p><span style=\"color: #000000;\">\u201cInvolution\u201d is een <a href=\"https:\/\/en.wikipedia.org\/wiki\/Involution\">begrip<\/a> dat in China steeds vaker valt. Het beschrijft hoe een samenleving of economie steeds harder werkt, maar niet meer vooruitkomt \u2014 <b>meer inspanning zonder vooruitgang. Of zelfs achteruitgang.\u00a0<\/b><b><\/b><\/span><\/p>\n<p><span style=\"color: #000000;\">China wordt al jaren gezien als de onstuitbare grootmacht van deze eeuw. Maar zoals Noah Smith scherp analyseert in <a style=\"color: #000000;\" href=\"https:\/\/www.noahpinion.blog\/p\/can-anything-knock-china-off-its?utm_source=substack&amp;publication_id=35345&amp;post_id=175731154&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=share&amp;utm_campaign=email-share&amp;triggerShare=true&amp;isFreemail=true&amp;r=rb8hs&amp;triedRedirect=true\">zijn essay<\/a> <i>\u201cCan anything knock China off its perch?\u201d<\/i>, rijst de vraag of China niet aan zijn eigen succes ten onder kan gaan. Achter de indrukwekkende cijfers \u2014 export, productie, infrastructuur \u2014 schuilt namelijk iets dat de Chinezen zelf samenvatten in \u00e9\u00e9n woord: <b>\u5185\u5377<\/b><b> (n\u00e8iju\u01cen)<\/b>, <i>involution<\/i>.<\/span><\/p>\n<p><span style=\"color: #000000;\"><b>Wat betekent involution?<\/b><\/span><\/p>\n<p><span style=\"color: #000000;\">Het begrip komt oorspronkelijk uit de antropologie, maar kreeg in China een culturele en economische betekenis. Het verwijst naar een samenleving die zichzelf uitput in competitie: iedereen werkt harder, studeert langer, produceert meer \u2014 zonder dat er werkelijk vooruitgang wordt geboekt. In Noah\u2019s woorden: \u201cWhen everyone is running faster, but the finish line stays in place.\u201d<\/span><\/p>\n<p><span style=\"color: #000000;\">Je ziet het overal terug:<\/span><\/p>\n<ul>\n<li><span style=\"color: #000000;\">in het Chinese bedrijfsleven, waar duizenden start-ups dezelfde niches najagen;<\/span><\/li>\n<li><span style=\"color: #000000;\">in universiteiten waar studenten elkaar verdringen voor nog een extra certificaat;<\/span><\/li>\n<li><span style=\"color: #000000;\">in lokale overheden die blijven bouwen, ook als niemand meer in die torens wil wonen.<\/span><\/li>\n<\/ul>\n<p><span style=\"color: #000000;\">Het resultaat: <b>meer activiteit, maar minder productiviteit. <\/b>Een economie op volle toeren \u2014 maar niet in de juiste richting.<\/span><\/p>\n<p><span style=\"color: #000000;\"><b>De paradox van succes<\/b><\/span><\/p>\n<p><span style=\"color: #000000;\">Noah\u2019s analyse raakt aan een universeel patroon: hoe groter en succesvoller een systeem wordt, hoe sterker de neiging tot controle en herhaling. Onder Xi Jinping is die reflex zichtbaar: centralisatie, censuur, ideologische zuiverheid \u2014 ze garanderen stabiliteit, maar smoren tegelijk de creativiteit die nodig is voor vernieuwing en daarmee de ruimte voor verandering. Involution is zo de <b>keerzijde van perfect bestuur<\/b>: wanneer alles effici\u00ebnt lijkt, maar niets nog echt beweegt.<\/span><\/p>\n<p><span style=\"color: #000000;\">En dat is niet alleen een Chinees verschijnsel. Ook in westerse economie\u00ebn zien we vormen van involution: bureaucratie die innovatie vertraagt, concurrentie die verlamt in plaats van vernieuwt, beleid dat vooral gericht is op controle. China kan nog decennia toonaangevend blijven. Maar als involution niet wordt doorbroken, verandert macht in stagnatie. Zoals Noah schrijft: <i>\u201cThe greatest risk to China\u2019s dominance is not collapse, but exhaustion.\u201d <\/i>De echte uitdaging ligt dus niet buiten, maar binnen: kan een samenleving die gewend is te sturen, weer leren loslaten?<\/span><\/p>\n<p><span style=\"color: #000000;\">Dat geldt ook voor ons. Door de overheid wordt steeds meer geregeld, geprogrammeerd, geoptimaliseerd \u2014 en toch neemt de vooruitgang zienderogen af. En gaan we zelfs achteruit . . .<span class=\"Apple-converted-space\">\u00a0<\/span><\/span><\/p>\n<p><span style=\"color: #000000;\"><b>Slack is nodig<\/b><\/span><\/p>\n<p><span style=\"color: #000000;\">Ik herinner me een promotieonderzoek eind vorige eeuw met de titel: <i>\u201cSlack is altijd nodig.\u201d <\/i>Die studie onderzocht destijds de opkomst van ERP-systemen, gebaseerd op het idee dat alles planbaar was. Maar elk systeem kent verstoringen, non-perfectie en onverwachte afwijkingen. Een planning die op 100% capaciteit is ingericht, loopt dus per definitie vast \u2014 omdat er geen ruimte is om fouten op te vangen. Bij Fokker zagen we dat bij de start van de productie van de Fokker 50 en 100. Het ERP-systeem was tot op de minuut ingepland om de krappe planning te halen. Het resultaat? Steeds grotere verstoringen, dalende effici\u00ebntie, grotere achterstanden en groeiende frustratie.<\/span><\/p>\n<p><span style=\"color: #000000;\">De oplossing was ingrijpend. In \u00e9\u00e9n weekend werden alle niet-werkbare orders \u2014 zonder tekening, materiaal of gereedschap \u2014 van de werkvloer gehaald. Maandagochtend startte een schone fabriek met nieuwe planning op <b>65% capaciteit<\/b>. Alles wat niet werkbaar was, ging naar partners die het in hun eigen tempo konden aanvullen en verwerken. De fabrieken kwamen langzaam weer op gang, moeizaam stampend als de koude start een motor. Maar binnen een week lag de feitelijke output al boven die 65%. De week erna 68% en enkele maanden later werkte de productie op 95% \u2014 waarvan 5% bewust werd vrijgehouden als <i>slack<\/i>: de ruimte om verstoringen te kunnen opvangen.\u00a0<\/span><\/p>\n<p><span style=\"color: #000000;\"><b>Niets is perfect \u2014 en dat moeten we beseffen<\/b><\/span><\/p>\n<p><span style=\"color: #000000;\">We leven in een land met politici die dol zijn op modellen, wetenschappelijke benaderingen en perfectie. Of het nu gaat om klimaat, energie, stikstof of woningbouw \u2014 veel politici geloven nog steeds dat alles maakbaar en planbaar is. Maar dat is niet de realiteit. Imperfecte processen kun je optimaliseren tot je een ons weegt, maar ze blijven imperfect. Boerenverstand leert dat meestal de praktijk toch echt sterker is dan het model. Als de zeespiegel al decennia constant stijgt, kun je met duizenden modellen voorspellen dat het nu \u00e9cht anders zal worden \u2014 maar als metingen dat keer op keer niet bevestigen, ligt het probleem misschien in het model zelf.<\/span><\/p>\n<p><span style=\"color: #000000;\">Het oude gezegde blijft waar: Meten is weten, gissen is missen en gokken is dokken. We hebben te veel op de waarheid van modellen gegokt: miljarden uitgegeven aan klimaat- en energietransitie, maar het resultaat is teleurstellend: verlies van welvaart \u00e9n welzijn en groeiende stagnatie. Nu gaan we opnieuw miljarden uitgeven om de gevolgen van die verkeerde keuzes te \u201crepareren\u201d \u2014 en staan we straks waar we tien jaar geleden ook al stonden. Twee decennia welvaart in rook opgegaan. We werkten steeds harder, verstookten miljarden, kwamen steeds minder vooruit en stagneerden uiteindelijk: involution.<span class=\"Apple-converted-space\">\u00a0<\/span><\/span><\/p>\n<p><span style=\"color: #000000;\"><b>Slot<\/b><\/span><\/p>\n<p><span style=\"color: #000000;\">Dat is misschien wel de kern van <\/span><i style=\"color: #000000;\">involution<\/i><span style=\"color: #000000;\">: het gevoel dat we alles onder controle hebben \u2014 terwijl we langzaam steeds meer stilstaan. Echte vooruitgang vraagt niet om m\u00e9\u00e9r regels of m\u00e9\u00e9r druk, maar om ruimte. <\/span><b style=\"color: #000000;\">Slack. <\/b><span style=\"color: #000000;\">De ademruimte die systemen, bedrijven en samenlevingen nodig hebben om weer te kunnen leren, bewegen en vernieuwen.<\/span><span class=\"Apple-converted-space\"><span style=\"color: #000000;\"> Ook in de persoonlijke sfeer is het goed: je af en toe vervelen omdat alles gedaan is, is wel zo fijn . . .\u00a0<\/span><\/span><\/p>\n<p>Photo by <a href=\"https:\/\/www.pexels.com\/photo\/less-is-more-6307\/\">Karolina Grabowska<\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: center;\"><span style=\"color: #000000;\">&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212; \u00a0 Translated by ChatGPT \u00a0&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;-<\/span><\/p>\n<p><span style=\"color: #000000;\"><b>Involution: More Effort, Less Progress<\/b><\/span><\/p>\n<p><span style=\"color: #000000;\">\u201cInvolution\u201d is a <a href=\"https:\/\/en.wikipedia.org\/wiki\/Involution\">term<\/a> that has become increasingly common in China. It describes a society or economy that keeps working harder without moving forward \u2014 <b>more effort without progress. Or even decline.<\/b><b><\/b><\/span><\/p>\n<p><span style=\"color: #000000;\">For years, China has been seen as the unstoppable superpower of this century. But as Noah Smith sharply argues in <a href=\"https:\/\/www.noahpinion.blog\/p\/can-anything-knock-china-off-its?utm_source=substack&amp;publication_id=35345&amp;post_id=175731154&amp;utm_medium=email&amp;utm_content=share&amp;utm_campaign=email-share&amp;triggerShare=true&amp;isFreemail=true&amp;r=rb8hs&amp;triedRedirect=true\">his essay<\/a> <i>\u201cCan anything knock China off its perch?\u201d<\/i>, the question arises whether China might ultimately fall victim to its own success. Behind the impressive numbers \u2014 exports, production, infrastructure \u2014 lies a deeper phenomenon that the Chinese themselves summarize with one word: <b>\u5185\u5377<\/b><b> (n\u00e8iju\u01cen)<\/b>, <i>involution.<\/i><i><\/i><\/span><\/p>\n<p><span style=\"color: #000000;\"><b>What does involution mean?<\/b><\/span><\/p>\n<p><span style=\"color: #000000;\">The term originates from anthropology but gained new cultural and economic meaning in China.<\/span><br \/>\n<span style=\"color: #000000;\">It refers to a society exhausting itself through endless competition: everyone works harder, studies longer, produces more \u2014 but without real progress.<\/span><\/p>\n<p><span style=\"color: #000000;\">As Noah puts it: <i>\u201cWhen everyone is running faster, but the finish line stays in place.\u201d<\/i><i><\/i><\/span><\/p>\n<p><span style=\"color: #000000;\">You can see it everywhere:<\/span><\/p>\n<ul>\n<li><span style=\"color: #000000;\">in Chinese business, where thousands of start-ups chase the same niche;<\/span><\/li>\n<li><span style=\"color: #000000;\">in universities where students compete fiercely for yet another certificate;<\/span><\/li>\n<li><span style=\"color: #000000;\">in local governments that keep on building, even when no one wants to live in those towers.<\/span><\/li>\n<\/ul>\n<p><span style=\"color: #000000;\">The result: <b>more activity, less productivity.<\/b><\/span><br \/>\n<span style=\"color: #000000;\">An economy running at full throttle \u2014 but in the wrong direction.<\/span><\/p>\n<p><span style=\"color: #000000;\"><b>The paradox of success<\/b><\/span><\/p>\n<p><span style=\"color: #000000;\">Noah\u2019s analysis touches on a universal pattern: the larger and more successful a system becomes, the stronger its instinct for control and repetition. Under Xi Jinping, this reflex is visible everywhere \u2014 centralization, censorship, ideological purity. These ensure stability but suffocate the creativity needed for renewal. Involution, then, is the <b>dark side of perfect governance<\/b>: when everything appears efficient, yet nothing truly moves.<\/span><\/p>\n<p><span style=\"color: #000000;\">And this is not just a Chinese phenomenon. Western economies also show forms of involution: bureaucracy that slows innovation, competition that paralyzes instead of inspires, and policy that focuses more on control than on progress. China may remain dominant for decades to come. But if involution is not broken, power will turn into stagnation. As Noah writes: <i>\u201cThe greatest risk to China\u2019s dominance is not collapse, but exhaustion.\u201d<\/i><i><\/i><\/span><\/p>\n<p><span style=\"color: #000000;\">The real challenge lies not outside, but within: can a society used to steering everything, relearn how to let go? That question applies to us as well. Our governments regulate, program, and optimize more and more \u2014 yet progress visibly slows down. Sometimes, we even move backward.<\/span><\/p>\n<p><span style=\"color: #000000;\"><b>Slack is essential<\/b><\/span><\/p>\n<p><span style=\"color: #000000;\">I remember a PhD study from the late 20th century titled <i>\u201cSlack is always needed.\u201d <\/i>It examined the rise of ERP systems \u2014 built on the belief that everything could be planned. But every system has disruptions, imperfections, and unexpected deviations. A schedule planned at 100% capacity is doomed to fail \u2014 because there\u2019s no space left to absorb mistakes.<\/span><\/p>\n<p><span style=\"color: #000000;\">At Fokker Aircraft, we experienced this during the production start of the Fokker 50 and 100.<\/span> <span style=\"color: #000000;\">The ERP system was planned down to the minute to meet an already tight schedule. The result Growing disruptions, falling efficiency, rising delays, and mounting frustration.<\/span><\/p>\n<p><span style=\"color: #000000;\">The solution was radical. In one weekend, all unworkable orders \u2014 those without drawings, materials, or tools \u2014 were removed from the factory floor. On Monday morning, a clean start was made with a new plan based on <b>65% capacity<\/b>. Everything not ready was handed to partners who could complete it at their own pace.<\/span><\/p>\n<p><span style=\"color: #000000;\">The factories slowly restarted, sputtering like a cold engine. But within a week, actual output already exceeded 65%. The week after, 68%, and a few months later, production reached 95% \u2014 of which 5% was deliberately kept as <i>slack<\/i>: the breathing room needed to handle disruptions.<\/span><\/p>\n<p><span style=\"color: #000000;\"><b>Nothing is perfect \u2014 and that\u2019s okay<\/b><\/span><\/p>\n<p><span style=\"color: #000000;\">We live in a country obsessed with models, scientific methods, and perfect control.<\/span> <span style=\"color: #000000;\">Whether it\u2019s about climate, energy, nitrogen, or housing \u2014 many politicians still believe everything is both <b>makeable and measurable.<\/b><b><\/b><\/span><\/p>\n<p><span style=\"color: #000000;\">But that\u2019s not how reality works. <b>Imperfect processes can be optimized endlessly \u2014 yet they remain imperfect. <\/b>Common sense teaches that practice often proves stronger than theory. If sea levels have been rising steadily for decades, you can create thousands of models predicting that <i>this time<\/i> it will change dramatically \u2014 but if the data never confirm it, perhaps the model is the problem.<\/span><\/p>\n<p><span style=\"color: #000000;\">The old saying still holds true: To measure is to know; to guess is to miss; to gamble is to pay. We have gambled too much on the truth of models: spending billions on climate and energy transitions with disappointing results \u2014 loss of prosperity, declining wellbeing, and growing stagnation. <\/span><\/p>\n<p><span style=\"color: #000000;\">Now we are spending billions more to \u201crepair\u201d those unintended consequences \u2014 and will likely end up where we stood ten years ago. Two decades of prosperity gone up in smoke. We worked harder, spent billions, moved less \u2014 until we stopped moving altogether. That, too, is involution.<\/span><\/p>\n<p><span style=\"color: #000000;\"><b>Conclusion<\/b><\/span><\/p>\n<p><span style=\"color: #000000;\">Perhaps that is the essence of involution: the feeling that everything is under control \u2014 while we are slowly standing still.<\/span><\/p>\n<p><span style=\"color: #000000;\">Real progress does not come from <b>more control<\/b> or <b>more pressure<\/b>, but from <b>space<\/b>. Slack. The breathing room that systems, organizations, and societies need to learn, move, and innovate again. Also in our personal lives, it\u2019s actually a good thing: allowing yourself to be bored once in a while \u2014 when everything is done \u2014 feels pretty nice . . .\u00a0<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>\u201cInvolution\u201d is a term that has become increasingly common in China. It describes a society or economy that keeps working harder without moving forward \u2014 more effort without progress.<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":86255,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[194,71,75,126,138],"tags":[776,86,109,441,765,766,767,768,769,770,771,772,773,774,775],"class_list":["post-86252","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-transformatie","category-digital-economy","category-innovation","category-energietransitie","category-strategie","tag-digitalsociety","tag-governance","tag-innovation","tag-resilience","tag-involution","tag-china","tag-noahsmith","tag-systemsthinking","tag-slack","tag-productivity","tag-stagnation","tag-economy","tag-leadership","tag-complexity","tag-learningsystems"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/hanstimmerman.me\/wp-content\/uploads\/2025\/10\/pexels-kaboompics-6307-scaled-e1760150896525.jpg?fit=2547%2C1105&ssl=1","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/hanstimmerman.me\/nl_nl\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/86252","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/hanstimmerman.me\/nl_nl\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/hanstimmerman.me\/nl_nl\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/hanstimmerman.me\/nl_nl\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/hanstimmerman.me\/nl_nl\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=86252"}],"version-history":[{"count":10,"href":"https:\/\/hanstimmerman.me\/nl_nl\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/86252\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":86254,"href":"https:\/\/hanstimmerman.me\/nl_nl\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/86252\/revisions\/86254"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/hanstimmerman.me\/nl_nl\/wp-json\/wp\/v2\/media\/86255"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/hanstimmerman.me\/nl_nl\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=86252"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/hanstimmerman.me\/nl_nl\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=86252"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/hanstimmerman.me\/nl_nl\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=86252"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}